Термин «афганизация» применялся не единожды по отношению ко многим регионам планеты, но на постсоветском пространстве первым его употребил специалист по Афганистану и Средней Азии Александр Князев, рассуждая в одной из своих книг о постреволюционной Киргизии. Теперь — он же применяет этот термин по отношению к Украине, сообщает Лента.ру
Вы рассуждаете об интересном политическом феномене — «афганизации» Украины. Что это такое и как скажется на региональной политике?
Князев: Вообще, определение этого феномена может звучать по-разному, все зависит от контекста. Под «афганизацией» лично я имею в виду процесс разгосударствления территории, когда образуются самостоятельные анклавы, управляемые и выстраивающие свои отношения с соседями, как правило, с использованием военной силы. Государство – это инструмент управления и контроля, в случае, когда этого нет — страны приходят к состоянию, которое мы уже имеем десятилетиями в Афганистане, а теперь, судя по всему, будем иметь на Украине. На бывшей Украине.
Понятно, что термин читается по-разному. Но есть же какие-то обобщающие признаки?
Характерная особенность явления – зависимость каждой из военно-политических группировок от внешних центров. В Афганистане это США и Великобритания, Саудовская Аравия и Пакистан, Турция и Китай, Россия и Иран. На Украине — США и Германия, Польша, Турция, Россия в одиночку.
«Афганизация» в главном из ее компонентов — это потеря государства на любой территории, это тот самый «управляемый хаос» (а с недавнего времени в ряде регионов и неуправляемый), который позволяет решить все необходимые задачи для установления контроля над heartland (в геополитике — северо-восточная часть Евразии ) со стороны «атлантической цивилизации».
Включение тех или иных стран в процессы «афганизации» имеет уже апробированные инструменты, важнейшим из которых в последние десятилетия стали «цветные революции» во всем их разнообразии, оптом («арабская весна») и в розницу («революция роз» в Грузии, «тюльпановая революция» в Киргизии).
То есть, я правильно понимаю — вы утверждаете, что актуальным перестало быть целое политологическое направление?
В западном экспертном и политическом сообществах давно уже поставлены под сомнение такие понятия как «национальные интересы», в странах, которые не относятся к «золотому миллиарду», а, значит, под сомнением оказываются и многие национальные государства. Сейчас, вот, в этом ряду — Украина. Помимо нее, Афганистан, Ирак, Грузия, Судан, Сомали — все это живые примеры разрушения государств, включая их территориальную целостность. Можно назвать еще ряд стран, перед которыми стоит подобное испытание, процессы запущены, катализаторы могут сработать даже без внешнего воздействия.
Например?
Из постсоветских образований первыми тут идут, на мой взгляд, Молдавия, Грузия, Киргизия, не все просто в Таджикистане…
Насколько корректно сравнивать Афганистан и Украину? Совершенно ведь разные даже в базе государства?
В Афганистане деление страны происходит по этническому, региональному, кое-где — религиозному, признакам. На Украине — то же самое. Преимущество Афганистана по сравнению с Украиной — в немалом историческом опыте существования в качестве государства. Украину скорее можно сравнивать с Киргизией, где после государственного переворота 2005 года происходят подобные процессы, тогда, кстати, у меня и появился применительно к Киргизии этот эпитет: «афганизация».
При каких условиях процессы, происходящие на Украине можно остановить или хотя бы свести к минимуму?
Процессы с Украиной зашли уже настолько далеко, что говорить нужно, по моему мнению, не о том, чтобы их просто остановить. Говорить нужно о том, как конкретно географически, на каких условиях, под чьим контролем и с какими прогнозируемыми последствиями осуществлять раздел, это уже, кстати, более чем «афганский», это уже «югославский» сценарий.
Можно долго рассуждать об исторических основаниях для этого, все они общеизвестны, но важнее согласиться с объективными оценками того, что мы имеем на данный момент. А имеем мы на территории Украины даже в самом простом приближении две разные общности, две разные территории, два разных мира. Это, не считая таких немасштабных анклавов как, скажем, закарпатские русины, венгры или румыны в том же Закарпатье.
Самый очевидный вопрос: нужны ли эти головные боли России?
Для России сейчас важно, что останется в сухом остатке под прежним названием: получится ли в итоге создать хоть какой-то буфер — ту же Новороссию, или это «гуляй поле» под боком останется очень надолго.
В общем-то, главная цель США и их союзников достигнута — оптимальной для российских интересов мирной и цельной Украины уже не будет никогда, можно забыть об этом. Думаю, что признание этого факта наступит достаточно скоро, в течение месяцев, не лет. В этом плане Украина очень динамично обошла Афганистан. Впрочем, там, как и положено, на Востоке все процессы более вялы, инертны.
