Почему Украина рискует оказаться на периферии цивилизации

Интересно читать заголовки СМИ. Еще более интересно наблюдать за дискуссиями политиков на разнообразных ток-шоу. В этом процессе меня привлекает не «накал дискуссии» и «внешний антураж». Меня привлекает такая штука как целеуказание.

Что это такое? Простой пример. В Украине проходят реформы. Про это по крайней мере говорят. Теперь попробуйте вспомнить что строит Украина. Для чего реформы. То есть какое государство желательно получить на выходе. С каким функционалом, каким базисом развития. Что будет основой роста хотя бы через 10-15 лет.

Мы слышим про Ассоциацию с ЕС, даже про планы членства в этом прекрасном клубе страны. Звучат красивые слова про великую, богатую, единую, неделимую (и прочее прочее) страну — члена европейской семьи. Спрашиваешь подробнее — ответ получить трудно. Да, есть и Стратегия устойчивого развития страны до 2020 года. Есть ведомственные документы. Как, например Энергетическая стратегия, программа развития минерально-сырьевой базы. Интересные документы. Их чтение вызывает множество, зачастую противоречивых эмоций. Но понимания «что строим» так и не приходит.

Приведу простой пример. Вы собрались построить дом своей мечты. Вначале рисуете эскиз. Потом проект. На этом этапе выбираете строительные материалы, технологии постройки. Потом понимаете какие кадры вам нужны, с какой квалификацией. И начинаете строить.

Если речь идет о ремонте или реконструкции дома — то же самое. При этом уже на этапе проектирования вам становится ясно, что необходимо оставить, что переделать, а что разрушить. И, например, разваливающийся ненужный в будущем сарай вы или не будете ремонтировать (пусть сам развалится) или снесете — зависит от наличия ресурсов в конкретный момент.

В любом случае имеем представление о будущем, на чем оно основывается (технологии, материалы) и кто строит (квалификация, специализация кадров).

Если же просто заниматься ремонтом и пытаться строить без перечисленного выше — получится бразильская фавелла. Или сарай. Какие бы вы при этом материалы не использовали. Или просчеты в проектировании будут вылазить или ошибки строителей. Ну а внешний вид… Сарай всегда сарай. Даже обшитый золотом.

Вернемся к государству. У нас есть какая-то мечта. Украина будущего называется. Прекрасно! Это, пользуясь параллелями со строительством дома эскиз.

Превосходно. Но величие и богатство на чем-то основываются. Вот тут подходим к двум вопросам:

• Система общественных отношений, основанная на нескольких базовых принципах

• Экономики – за счет чего будут зарабатывать и граждане и государство в целом.

И вот тут начинается проблема. Читаю Стратегии, концепции, планы. Вижу желание «чтобы было хорошо». Пытаюсь найти «как» — натыкаюсь на слово «реформы». Сплошь и рядом. А вот увидеть что в результате реформ…тут сложнее. Вопрос какой будет Украина через 5,10,15 лет ни слова.

В частности что является приоритетом реформирования. Какой функционал станы выстраивается. То есть её место в региональной политической системе. Тип её экономики, желаемая структура экспорта. Научный потенциал и так далее.

Глобальные перемены и окно возможностей

Ведь если оглянуться вокруг, происходят занимательные процессы. Меняется сама структура мировой экономики. В Давосе (куда очень любят ездить украинцы) говорят о четвёртой индустриальной революции, об измененияхсамого характера и типа экономической модели. И как следствие, о перераспределении влияния различных стран.

Если говорить просто — это новая энергия, новая промышленность, новая структура занятости и даже новые ценности. Да, последнее актуально — роль человеческого интеллекта становится ключевой.

Отголоски процессов в виде кризисов в различных регионах открывают окно возможностей для нового позиционирования. Зачем далеко ходить. Вот примеры:

• Кризис в странах Арабского мира (и это не только Сирия) позволил Турции, Ирану занять более выгодные позиции. В политике и, естественно, в экономике. А кроме всего прочего, дал Израилю новые возможности «работы» по палестинскому вопросу. Используют ли их евреи — другой вопрос.

• Кризис в Украине и целом регионе Прибалтика использовала не только для разговоров об «обороне». В первую очередь это инвестиции в энергетический сектор. Польша играет свою игру, целью которой является получение роли регионального политического лидера. Беларусь выскочила из-под санкций и решает утилитарные проблемы доступа к ресурсам для реформирования экономики. Украина, которой уже даются ресурсы, которая явилась катализатором процессов просто говорит о реформах и просит денег.

• Страны Персидского залива одна за одной принимают стратегии своего развития. В которых декларируют намерение уже к 2030 году изменить характер экономики. ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия намереваются строить экономику знаний.

Украина. Планы, планы, дайте денег

В связи с этим интересно что собирается делать Украина. Ведь пока что страна обладает достаточно высокими показателями сложности экономики. Но при это заметено и направление «развития» — в сторону примитивизации. То есть бизнес по принципу «выкопал (вырастил) — упаковал (загрузил) — продал». С одной стороны видим потенциал. С другой проблемы. По идее вот вам и направление реформирования.

Реальность, увы, иная. Смотрим экономику. И планы правительства. Пару месяцев назад меня поразил заголовок «Аграрный сектор — двигатель украинской экономики». Это в 21-м веке. Я ни на что не намекаю, но модель хозяйствования где во главу угла поставлено сельское хозяйство уже не раз доказывала свою недееспособность.

• В 18-м веке аграрная Речь Посполита была с успехом разделена между соседями.

• В 19-м веке аграрный Юг проиграл промышленному Северу гражданскую войну в США.

• В начале 20 века аграрная Российская империя получила по рогам вначале от Японии а потом и от Германии.

• В во второй половине 20 века аграрные и сырьевые страны арабского мира регулярно отгребали от быстро становившегося индустриальным Израиля. Отгребают, кстати, и по сей день.

Но у Украины особый путь. Значительная часть граждан живет в сладостной сказке где весь мир пресмыкается перед Ненькой ибо тут черноземы и она якобы кормит всех и вся.

При этом не обращают внимания, что на намывных грунтах Нидерландов урожайность в 2,5-3 раза выше, чем на Богом данных украинских черноземах. И, естественно, если землю воспринимают как «ценность в себе», огромное количество голосов против свободной продажи. Растим как умеем и «вражинам не дадим ни пяди».

Энергетика. Есть и энергетическая стратегия Украины. Она принята вроде как в 2013 году. На улице как бы уже 2016. Новой пока нет. Зато есть планы правительства.

Что же планируется делать в Украине. Планов громадьё. Реформировать добычу угля. И даже её увеличить. То же самое с добычей газа. И, естественно любимое и модное в последнее время слово «диверсификация» источников поставок нефти и газа. То есть будем покупать, сжигать, генерировать и тратить. Занимательно. А сейчас дам маленькую табличку. Она создана на основе данных Международного Энергетического Агентства. Это количество килограмм условного топлива, которое страна тратит на производство 1 доллара ВВП Наслаждаемся вместе:

То есть Украина тратит энергии в 10 раз больше, чем страны Западной Европы, в 5 раз больше чем соседи-члены ЕС. И даже сравнение с соседями по бывшему СССР неутешительное. Энергозатратность экономики, например в Беларуси в 2 раза меньше, в РФ и Молдове — на 40%. Кстати, среднемировой показатель энергозатратности экономик — 0,24.

Думаю, логично утверждать, что ключ успеха страны в простом слове «энергоэффективность». То есть меньше тратить энергии на производство продукта. К слову, та же Беларусь идёт по этому пути. Показатели за 2014 год составляли 0,69. За год скинули 100 граммов топлива на каждый доллар ВВП.

Что Украина? В 2014 году энергозатратность составляла 1,21. Тоже сэкономили. Но не 100, а 20 граммов. Так может правительство думает, планы вынашивает?

Ага. В планах про энергоэффективность есть. Так сказать приписка в конце. В самом тексте этот раздел звучит так: Звучит так «Виконання вимог ЄС щодо розвитку сфери енергоефективності». И находится этот пункт после нескольких начинающихся типичным «залучення коштів міжнародних фінансових організацій …».

То есть это не Украине оказывается нужно думать об энергетической эффективности страны. Это головная боль ЕС. Они намекали, советовали, просили. Наконец потребовали. Но Украина — мощное государство. И смогло выставить требования в ответ. Которые звучат примерно так «вначале денег дайте». А сам пункт «энергоэффективность» находится, повторюсь, «в подвале» списка. Что может свидетельствовать о том, насколько его считают приоритетным.

Наука и образование. Новый тип экономики успели окрестить «экономикой знаний». То есть наука, образование выходят на первый план. Страна имеет научный потенциал. Пока имеет. Но при этом есть дефицит финансирования. Схожая ситуация и в соседних странах. Что в таком случае делают другие? Определяют направления, на которых будут зарабатывать. И вливают туда деньги. Привлекают преподавателей (в том числе за государственные деньги), создают условия, чтобы крупные корпорации переводили свои исследовательские мощности в страну. Это специальные налоговые режимы, свободные экономические зоны, совместные предприятия и так далее.

Что делает Украина? Переаттестация научно-исследовательских учреждений, «гармонизация законодательства» красивые слова про «цифровые рынки» и так далее. А будет ли что-то новое, как насчёт инноваций? Это таки есть. Хорошая идея — создание Национального Фонда исследований. Но целый год правительство будет заниматься разработкой постановления. Для создания? Ошибаетесь. Целью есть «забезпечення правових умов для утворення Національного фонду досліджень». Будет ли он создан — бабушка надвое сказала. Год… разрабатывать постановление.

Экспорт, новые продукты и рынки. Ну ладно, может государство думает как заработать денег. Стимулирует экспорт и расширение номенклатуры товаров, которые продаются за рубеж. Тоже адекватный подход — если на высокотехнологичные отрасли нет денег в бюджете, можно помочь предприятиям заработать на себя. Ведь пока экспорт страны — зерно, металл и лес — сырьё. Не более того.

Смотрим планы правительства. Есть красивый раздел. «Зроблено в Україні». Но его содержание у меня вызывает по крайней мере вопросы. Приведу полностью ключевые темы:

• Приватизація державних підприємств

• Ефективні та прозорі публічні закупівлі

• Розвиток інфраструктури

• Підтримка експортерів

• Розвиток зовнішніх ринків для аграрної продукції

• Розвиток фермерських та кооперативних аграрних господарств

• Земельна реформа

Первые три пункта логичны. Как впрочем и остальные. Но создаётся впечатление, что в данном разделе «чего-то не хватает». Где «инновации» про которые писалось в планах выше, где наукоёмкие производства? Получается, что для правительства страны это не в приоритете. Лучше продать побольше зерна.

А что другие?

Начну пожалуй, с арабов. Саудовская Аравия, страна, которая вроде не должна бояться — нефти и газа на продажу хватит надолго. Если «для себя» — затрудняюсь даже оценить временные рамки. Но монархи сей гордой страны принимают документ под названием «Saudi Arabia’s Vision 2030». И вот его тезисы:

• Приоритетное развитие сферы образования. И реформа сектора. С привлечением научных кадров, разработок на свою территорию.

• Изменение социальной политики и урезание субсидирования. Одновременно с этим запуск программ по переквалификации кадров. Обучение людей, повышение их конкурентоспособности на рынке труда. Переход к обществу созидателей а не потребителей идей, продуктов и благ.

• Создание наукоёмкой экономики за счёт образования граждан. Девиз подпрограммы «Learning for working»

• Привлечение мигрантов (и это арабская страна). Но не всех — умных, обладающих знаниями, навыками, готовых учить и учиться.

• Создание из страны логистического и научного хаба как минимум для региона.

• Развитие городов. Безопасность, инфраструктура, качество жизни.

• Особые режимы для новых наукоёмких бизнесов. Как внутри страны так и приехавших извне.

• Диверсификация энергетического рынка и спрыгивание с «нефтяной иглы» (это в стране где нефти больше, чем воды). И, что важно в сравнении с Украиной — отход от практики субсидирования энергетического сектора. Ведь это по мнению арабски шейхов является тормозом его развития.

При этом Саудовская Аравия признаёт, что к 2030 году «нефтегазовая эра» может закончиться. Соответственно планы развития строятся с учётом данной перспективы. Чтобы когда так называемая «четвёртая индустриальная» грянет во всей своей красе, королевство оказалось в «клубе умных и сообразительных», а не среди сырьевых придатков мировой экономики.

Не отстают и их соседи — Катар. Там тоже принята национальная стратегия. Называется Qatar National Vision 2030 .

Эти ребята ещё более революционны. Достаточно богатое государство декларирует в преамбуле «Qatar is at a crossroads». А дальше те же тезисы. Только Катар собирается заняться индустриализацией. Не обычной, а наукоёмкой. В документе прямо говориться о построении «экономики знаний». А посему внимание уделяется:

• рынку труда и привлечению квалицифированных работников

• образованию. Формированию образованной нации, способной генерировать идеи и продукты

• привлечению технологий, производств и разработок. Не всех, а лишь тех, которые имеют будущее. Создание для таких бизнесов условий, близких к идеальным

Во главу угла ставится человеческий ресурс. Вот цитата: «In order to fur ther suppor t human development, Qatar will aspire to be an active centre in the fields of scientific research and intellectual activity»

Ах, да, чуть не забыл. И Саудовская Аравия и Катар в приоритеты относят экологические проекты. Охрана окружающей среды становится важной.

Ближе к соседям. В Беларуси тоже принята концепция развития. И тоже до 2030 года. И там так же есть удивительные для Украины тезисы. В программе практически ничего не говориться о таких отраслях как нефтепереработка и торговля полезными ископаемыми. А вот термин «экономика знаний» употребляется часто.

• Официальный Минск так же признаёт, что нефть, газ, уголь — прошлое. И опираться на них — остановить развитие. Соответственно привлекает научные разработки. Декларирует цели перехода на «ресурсосберегающий инновационный тип развития экономики». Основа — «человек знаний».

• Говоря об энергетической безопасности на первое место ставят «энергоэффективные технологии». На второе — возобновляемые энергоресурсы.

• И прямо говорится, что к 2030 году должна быть «изменена отраслевая структура промышленности». С основой — высокотехнологичные производства и инновационные промышленные кластеры.

Что делается? ИТ сектор оставлю в покое. О нём писалось много — работают и растут с темпами 25% (в денежном выражении) в год. С другими видами деятельности есть ещё пару интересных шагов:

• В каждой области есть СЭЗ — свободные экономические зоны. Последние два года стать их резидентом могут фактически только наукоёмкие производства.

• Совместно с Китаем создаётся технопарк под Минском. Куда уже приходят производственные и исследовательские мощности ZTE и Huawei.

• Работа с кадрами — это и гос программа поддержки бизнес образования и попытки всячески присоединиться к исследовательским проектам Европы и США.

Естественно, в формате «лукашенковской экономики» многие меры директивного характера смотрятся анекдотично. Но наряду с нелепыми шагами есть и эффективные решения. В конце концов беларуский диктатор понял одну вещь – «сырьевая экономика «всьо»». И последние пару месяцев почти в каждом выступлении заявляет что не стоит рассчитывать на газ и нефть. Они — прошлое. Независимо от стоимости. И это в Беларуси, которая получает углеводороды по весьма и весьма хорошим ценам.

Сарай или дворец

Вот на этом вернёмся к Украине. Другие страны думают что делать в будущем. Как перейти к новому типу экономики.

В Украине подход свой.

• Новые бизнесы? Наука? Об этом видимо пока думать рано. Создание уникальных условий, чтобы выгоды превысили риски и в страну потянулись наукоёмкие производства видимо не надо.

• Работать с наукой…. Ну так год будет разрабатываться концепция. Работники НАН тем временем ещё пару раз выйдут на митинги. Образование — читайте планы правительства.

• Рынок труда, трудовой ресурс и человеческий ресурс. Такие формулировки вообще редкость в государственных планах. Те что есть — очень напоминают гугл-перевод с иностранных источников. Это другие заботятся о рабочих местах и их типе. На берегах Днепра иной подход.

И, наконец, структура экономики. Страна думает как реформировать и нарастить потенциал металлургии, как больше вырастить и продать зерна, как увеличить объёмы добычи угля и где купить газ. А потом сжечь последние для получения энергии. То, что уголь как ресурс был актуален и современен в 19 веке никого не интересует.

Есть же государственные субсидии. Вначале на добычу сего ископаемого. Потом на генерацию из него энергии (сжигание). И третий раз субсидии людям. Потребителям. А что, государство богатое. И разумное.

Но вот странно, те же арабы пишут о субсидировании энергетического сектора следующее: «For example, we understand that providing subsidies with no clear eligibility criteria is a substantial obstacle to the energy sector’s competitiveness». Умеющий читать да прочтет.

Вот на этом можно и вернуться к вопросу: что строит Украина? Дом, дворец или сарай пытается отремонтировать.

Игорь Тышкевич