Борис Райтшустер, немецкий журналист, глава Московского бюро журнала Фокус
«13 августа 1961 г. вдоль границы в Берлине пограничные войска ГДР начали строительство фортификационных укреплений. По данным правительства в Восточном Берлине, речь идет о строительстве „антифашистского оборонительного вала“, с помощью которого ГДР намерена защититься от „миграции, незаконного проникновения, шпионажа, диверсий, контрабанды и агрессии со стороны Запада“. Критики, однако, называют эти укрепления «стеною», а само строительство характеризуют как «незаконное».
Пожалуй, так или примерно так освещали бы строительство Берлинской стены в 1960-е годы средства массовой информации ФРГ, если бы в то время применялись сегодняшние стандарты: не вникать, не оценивать, всегда оставаться нейтральными, не занимать никакой позиции. Однако же в «старой» Федеративной Республике всё происходило иначе: и СМИ, и политики придерживались чёткой позиции.
Строительством стены руководство ГДР очевидным образом нарушило взятые на себя международные обязательства. В итоге, это привело к страданиям миллионов людей, а непосредственно у стены по разным оценкам были убиты до 245 человек. Сегодня мы говорим о „сепаратистах в Восточной Украине“, в то время как речь идет о подконтрольных и управляемых Москвой войсках, а фактически о российском вторжении на территорию иностранного государства. Мы уже давно переняли словесное ухищрение Путина о «людях в военной форме неизвестного происхождения», в то время, как его солдаты захватывали Крым.
Снова и снова говорится о «фашистах» и «путче» в Украине – как будто бы Москва бесконечно не лгала и в свое время не характеризовала каждую попытку сопротивления её господству как «фашистскую» – от восстания рабочих в ГДР 17 июня 1953 г. до восстания в Венгрии и Пражской весны.
В случае Венесуэлы наблюдается та же неразборчивость о государственном перевороте и некоторые СМИ сообщают нейтрально, как бы между прочим, как будто речь идет о футбольном матче. Лишь к концу скорее мимоходом упоминается, что оппозиция характеризует действия правительства как противозаконные. Еще более поспешно многие переняли оборот президента Николаса Мадуро, о том, что сопротивление свержению конституционного строя – это «путч».
Список примеров можно продолжать долго. Откуда это берется?
Это закрывание глаз на государственные преступления? Этот страх занять определенную позицию (если, конечно, речь не идет о президенте США или правых популистах)?
Многие потеряли свой компас
Тот, кто критикует Владимира Путина, сейчас в Германии вынужден постоянно выслушивать критику, что он не является «нейтральным», но является «тенденциозным». Почему общественно приемлемой стала позиция, согласно которой можно оставаться нейтральным и равнодушным по отношению к диктатуре, которая убивает и преследует инакомыслящих и нападает на соседние государства? Во времена ГДР и Советского Союза также были люди, симпатизирующие этим системам, вплоть до создания отдельных политических движений, но они хотя бы остерегались признаваться в этом публично. Однако же сегодня многие этот компас потеряли.
Это – издевательство над жертвами многие больше не в состоянии различать – частично, к сожалению, ослабевшие демократии и неправовые государства по своей сути. В последних то, что в демократиях расценивается как порок и преодолевается, является правилом. Есть много признаков того, что за 28 лет после падения Берлинской стены мы так привыкли к свободе, демократии, процветанию и верховенству права, что даже не понимаем, как плохо жить без них.
Причиной этого являются, в том числе, и недостатки в работе по ликвидации восточногерманской диктатуры.
Ведущие политики сегодня публично выступают против того, чтобы назвать вещи своими именами и осудить ГДР как неправовое государство. Это умаление диктатуры, преуменьшение ее опасности. И это – издевательство над ее жертвами. Нам следует, наконец, разобраться с нашим прошлым.
К сожалению, полное осознание ужасов нацистской диктатуры происходила в Германии с опозданием и массовыми перебоями. Тем не менее, как минимум, этот урок мы выучили – хоть и поздно, но, к счастью, надолго. Сейчас нам следует наконец-таки основательно разобраться с прошлым ГДР.
Мы должны предметно обсудить, например, то, что «Левые» никогда убедительно так и не дистанцировались от ГДР. Что эта партия жестко защищает агрессивный курс Путина – даже несмотря на то, что он открыто топчется ногами на декларируемых ею принципах.
Обсудить то, что одна из ведущих политиков «Левых» – Сара Вагенкнехт – так никогда четко и не отмежевалась от своих благосклонных высказываний в отношении массового убийцы Сталина.
Тот факт, что «Левые» пусть формально и не являются правопреемниками Социалистической единой партии ГДР (СЕПГ), как часто утверждается по ошибке, но что речь по-прежнему идет о старой СЕПГ, лишь переименованной (видимо, чтобы облегчить доступ к накопленному партийному имуществу), известен мало и он, по меньшей мере, также должен стать предметом общественной дискуссии.
Тот, кто остается «нейтральным», становится соучастником
Тривиализация ГДР и «лакированных красным нацистов», как когда-то легендарный политик СДПГ Курт Шумахер назвал сталинских коммунистов, способствует тому, что наша демократическая иммунная система во многих случаях больше не может распознать опасность угнетения и диктатуры – как бывает, например, при излеченной оспе. Только дело в том, что угнетение и диктатура, к сожалению, явно не излечены и не искоренены. Наоборот, они наступают, они на марше.
История учит нас, что мы должны называть вещи своими именами. Тому, что когда мы имеем дело с государственным произволом и агрессивными войнами, нам следует занимать недвусмысленную позицию.
Кто здесь слишком труслив, чтобы позицию занять, кто не называет вещи своими именами и не проявляет т.н. «тенденциозность», тот действует вовсе не «нейтрально» и не «по-журналистски», он, в лучшем случае, неумышленно – превращается в соучастника.