Российская элита в поисках «крымского консенсуса»

Сергей Стельмах, политобозреватель

Украинскому государству выгодно, чтобы в российском политикуме не утихала дискуссия относительно аннексированного полуострова. Чем чаще они будут спорить по поводу последствий «крымской весны», тем очевиднее будет тот факт, что Кремль никак не может «закрыть» этот вопрос. Причем, очевиден он будет для политически активных слоев российского общества. Об этом пишет автор на сайте «Крым. Реалии«.

Украинские политики, дипломаты и гражданское общество болезненно реагируют на инициативы российских оппозиционеров по поводу Крыма. Киев категорически не устраивают варианты «честного референдума» или «международной конференции», которые периодически предлагают московские либералы. Аннексия Крыма разделила российскую оппозицию на два разновеликих лагеря. Большая часть записных демократов поддержали «присоединение» полуострова к России, мотивируя это тем, что большая часть крымчан якобы всегда хотела именно этого. Данная публика пыталась усидеть на двух стульях: поддержать «Крымнаш» и сохранить образ поборников политических свобод и незыблемости международного права. Как следствие, они попадают в курьезные ситуации. Один из лидеров оппозиции Алексей Навальный сравнивал Крым с «бутербродом», не желая его возвращения Украине. Предприниматель Михаил Ходорковский, над которым российские власти устроили показательную расправу, утверждал, что в ближайшие десятилетия Украина не вернет себе полуостров.

На этот раз крымская дискуссия оживилась в преддверии президентских выборов в России. Особенно с учетом того, что вся кампания действующего главы государства Владимира Путина будет построена на теме полуострова и политического противостояния с Западом. Телеведущая Ксения Собчак, намеренная баллотироваться на пост президента, назвала Крым украинской территорией. Теперь, как она сообщила московским изданиям, российская Генпрокуратура ведет проверку на основании ее высказываний. Сотрудники ведомства намекнули, что получили заявление от некоего гражданина или группы граждан с просьбой дать правовую оценку позиции Собчак.

Российский оппозиционер со стажем Григорий Явлинский на днях запустил интернет-проект «А Крым наш?». По его мнению, Владимиру Путину не стоит рассчитывать даже на молчаливое признание аннексии Крыма. Российское присутствие на полуострове нельзя сравнивать с советской аннексией стран Балтии. США не признавали Литву, Латвию и Эстонию советскими республиками, но отношения с Кремлем все равно поддерживали. Явлинский полагает, что российскому руководству стоит трезво оценить ситуацию и начать переговорный процесс. Чем ближе выборы, тем громче российские оппозиционеры озвучивают свою позицию по Крыму, предлагая различные варианты выхода из ситуации. Украинские эксперты уверенны, что подобные «компромиссы» неприемлемы для Киева, так как являются попыткой снять с Москвы санкции, подарив ей Крым.

Есть одна важная деталь, которую многие наблюдатели упустили из виду. Даже если «крымские баталии» оппозиционеров ведутся с молчаливого согласия Кремля, то это все равно плохой знак для российского руководства. Обсуждение крымской проблемы в российском политикуме указывает на два важных аспекта. Первое, российская элита осознает, что вопрос аннексированного полуострова «закрыть» не удалось, что бросает тень на Владимира Путина. Во-вторых, если режим хочет сохраниться и после смены президента, то новых претендентов на верховную власть стоит искать только среди сторонников «Крымнаша».

Проведение очередного «референдума», начало переговоров по Крыму или даже обсуждение таких перспектив медленно, но уверенно расшатывает пресловутую кремлевскую «стабильность». Из московских экспертов эту мысль четко артикулировал глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

«Если мы будем строить свою политическую систему на принципе оппонирования «горстки отщепенцев» и «разгневанного большинства» (наш Крым или не наш), то мы никогда не выстроим нормальную систему политической конкуренции. Такая система может возникнуть внутри «крымского большинства». И только там», – уверен эксперт.

Михаил Ремизов считается персоной близкой к вице-премьеру Дмитрию Рогозину. Он отличается от плеяды московских телевизионных «политологов», готовых озвучивать на камеру любые фантазии. Именно через Ремизова одна из «башен» Кремля озвучила план по признанию «республик» Донбасса с последующей ползучей аннексией этих территорий. Судя по недавним событиям в так называемой «ЛНР», Кремль двигается именно в этом направлении.

Российские «имперцы» с тревогой наблюдают за оппозиционерами, которые пытаются вмонтировать «крымский вопрос» в предвыборную кампанию. В Кремле никак этому не сопротивляются, полагая, что Владимиру Путину проще будет переизбраться на фоне разномастных «национал-предателей». Именно такое выражение российский лидер использовал в известной «крымской речи» в марте 2014 года. С точки зрения пиара и политических технологий, такой ход может быть выигрышным, но только в краткосрочной перспективе. В стратегическом плане подобные пиар-кампании ведут к поражению. Они подрывают основы «крымского консенсуса», который и является основой внутренней легитимности всей вертикали власти в России. В этом плане Кремль весной 2014 года сам себе создал большую проблему. Ради одной дозы «патриотического адреналина» российские власти поставили на карту будущее всей страны.