Российский рецепт: как украсть 3 миллиарда долларов у вдов и сирот

Андрей Сенченко, украинский политик

История «кредита Януковича» началась поздней осенью 2013 года, когда конвейер по упаковке нетрудовых доходов семьи начал работать с перебоями в связи с дефицитом сырья.

Как раз вовремя подоспело щедрое предложение Путина о кредите в 15 миллиардов долларов, укрепившее внутреннее убеждение Януковича о том, что в Межигорье лучше, чем в Европе. Первые и последние три миллиарда, полученные из обещанного кредита, растворились мгновенно.

Дальше эта история развивалась на фоне российской агрессии, внутриукраинской коррупции и предательства интересов страны.

Яценюк, чрезвычайно озабоченный своим имиджем на Западе и перспективами дальнейшей политической карьеры, не пожелал делать жёсткие, но необходимые и совершенно обоснованные шаги в части требования к западным кредиторам по списанию значительной доли внешних долгов Украины, как страны, ставшей объектом вооружённой агрессии. Ни на фоне захвата Крыма, ни в период активных боевых действий на Донбассе правительство не заявило о полном аннулировании обязательств перед государством-агрессором.

Время было упущено: появились Минские соглашения, и на Западе началась фаза привыкания к этой войне, тем более что Украина устами своего президента упорно именовала её антитеррористической операцией.

Следующий, 2015-й год ознаменовался гастролями приглашённой знаменитости – госпожи Яресько, которая проездом из Чикаго в Пуэрто-Рико успела в качестве министра финансов Украины загнать страну в многолетнюю долговую кабалу и попутно, путём безуспешных переговоров с Москвой о реструктуризации обязательств по кредиту 2013-го, косвенно признать сам факт такого рода обязательств.

Отсутствие чёткой правовой оценки действий России против Украины и какой-либо стратегии защиты национальных интересов страны привело к тому, что вместо обоснованного отказа от погашения обязательств перед страной-агрессором, был объявлен временный мораторий. При этом в ответ на иск, поданный кредитором в Лондонский суд, Украина заявила, что это был не кредит, а взятка Януковичу и, вообще, на нас напала Россия. В придачу, на фоне всей этой каши, министр финансов Украины Данелюк начал давать интервью о готовности к переговорам с Россией о реструктуризации, т.е. возврате этого долга.

Расплатой за т.н. АТО стало решение Высокого суда Лондона, подтвердившего 29 марта 2017 года право требования России к Украине по кредиту в сумме 3-х миллиардов долларов и процентам по нему. Всего через полтора месяца, в конце января будущего года, в Лондоне начнётся рассмотрение апелляции по этому делу. Новых внятных аргументов наша сторона предоставить так и не смогла.

Казалось бы, в Кремле должны потирать руки: приближается возможность вернуть 3 миллиарда и поставить Украину на колени.

И вдруг в Москве засуетились. В середине ноября устами заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Сторчака была озвучена новая тема: компромисс по долгу Украины в три миллиарда долларов возможен, если другая страна выкупит его у России. Значит, не все так гладко в вопросе возврата кредита и нескольких сотен миллионов долларов в виде процентов по нему.

А суть проблемы в том, что ещё 30 мая 2016 года решением Голосеевского суда Киева наложен арест на право требования Российской Федерации по этому кредиту. В процессе рассмотрения искового заявления вынужденной переселенки с оккупированной территории Донбасса Ирины Веригиной к Российской Федерации о компенсации морального и материального ущерба, нанесённого вооружённой агрессией и оккупацией части территории нашей страны, судья Николай Шкирай удовлетворил заявление о мере обеспечения иска и наложил арест на право требования по трастовому договору от 24 декабря 2013 года, заключённому между Украиной и компанией The Law Debenture Trust Corporation PLC, представляющей интересы Российской Федерации, а также своим решением остановил любые платежи в рамках этого договора. Определение суда о мере обеспечения иска действует и находится на исполнении в Кабинете Министров, Министерстве финансов, Национальном банке и Государственном казначействе Украины.

Позднее аналогичные решения по заявлениям вынужденных переселенцев и семей погибших в результате вооружённой агрессии против нашей страны были вынесены судами Хмельницкой и Луганской областей.

Каждый день растёт число решений судов о взыскании суммы ущерба, нанесённого гражданам нашей страны российской агрессией и оккупацией. Уже сейчас правозащитное движение «Сила права» работает с более чем десятью тысячами исков против государства-агрессора. Общая сумма претензий двух миллионов пострадавших украинских граждан к Российской Федерации может превысить 100 миллиардов долларов.

Возникает резонный вопрос: кто же купит у Российской Федерации право требования на огромную сумму, когда это право, во-первых, оспаривается Украиной в Лондонском суде и, во-вторых, многократно арестовано судами по заявлениямвдов, сирот и вынужденных переселенцев?

Очевидно, что Российская Федерация готовит фиктивную сделку, направленную на вывод из зоны риска арестованных судами прав. Идея аферы заключается в том, что другое государство, не воюющее с Украиной, предъявит нам к оплате «купленные» у России права требования.

На самом деле, речь идёт о краже трёх с лишним миллиардов долларов у тех, в чьи семьи путинский режим принёс столько горя. Даже по официальной статистике в результате российской вооружённой агрессии погибло более 10 тысяч защитников Украины и мирных граждан, около 30 тысяч получили ранения и увечья, более полутора миллионов стали скитальцами в своей стране.

Недавно в СМИ прошла информация о том, что одна сопредельная с нашей страной держава просит у России 3 миллиарда долларов кредита. Не готов утверждать, что речь об одном и том же, но совершенно очевидно, что какая бы страна ни согласилась на такого рода сделку, это будет недружественным шагом по отношению к Украины и её гражданам.

Для того чтобы избежать случайностей и запоздалых извинений перед миллионами пострадавших, правозащитное движение «Сила права» в ближайшие дни проинформирует все работающие в Украине иностранные дипломатические представительства об обстоятельствах, не позволяющих Российской Федерации свободно распоряжаться правами требования в отношении этого кредита.