Крымский цинизм кремлевской дипломатии

Евгения Горюнова, политолог

Стремление любой ценой легитимировать аннексию Крыма вынуждает российских политиков и дипломатов проявлять чудеса внешнеполитической эквилибристики, то предлагая частичную денонсацию Большого договора с Украиной, то перекладывая на Киев вину за нарушение Будапештского меморандума. Однако такое поведение в итоге может обернуться против самой России. Об этом пишет автор на сайте «Крым. Реалии«.

15 января заместитель главы комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин заявил о необходимости частичной денонсации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (Большого договора) между Россией и Украиной, подписанного в 1997 г.

Этим документом Киев и Москва через несколько лет после развала СССР наконец-то урегулировали спорные вопросы. Среди них ведущую роль играл статус Крыма, который с начала 1990-х будоражил умы российских политиков. Наличие статьи о взаимном признании территориальной целостности сводило на нет российские претензии на украинский полуостров, а Россия получила возможность использовать Севастополь и иные территории в Крыму для своей военной базы. Однако, как показала история, наличие договора не спасло Крым от российской аннексии.

Большой договор был подписан сроком на 10 лет и впервые был автоматически продлен в 2008 г. Следующий срок пролонгации выпадает на 2019 г., если одна из сторон не захочет прекратить его действие.

И здесь для России возникает сложный момент: продлить или упразднить договор, который она грубо нарушила? Автоматическая пролонгация означает признание Крыма и Севастополя территорией Украины, что явно не соответствует интересам Кремля. Денонсация будет способствовать крушению мифа о российском «миролюбии» в отношении Украины, который Кремль активно продвигает на внутренней и внешней арене.

Оригинальный выход из сложившейся ситуации и предложил Затулин: денонсировать договор частично – только ту статью, которая касается признания территориальной целостности. То есть Москва готова признать Украину в установленных единолично Кремлем границах – без Крыма.

Поводом для такого предложения, по мнению Затулина, послужило «недружественное поведение» Украины, которое требует пересмотра границ. «Наша трактовка договора состоит в том, что, конечно, наше признание, сделанное в этом договоре, границ взаимосвязано с темой договора: дружба, сотрудничество и партнерство. То есть – нет дружбы, сотрудничества и партнерства, по идее, возникает повод к тому, чтобы сказать: «Значит, надо все вопросы решать заново, в том числе и вопросы по границам», – утверждает депутат Госдумы.

Правда, апеллируя к нормам международного права, Затулин забывает, что Венская конвенция о праве международных договоров, на которую он ссылается, не предусматривает постатейной денонсации.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров хотя и не поддержал идею частичной денонсации, но не менее цинично заявил об уважении территориальной целостности Украины, но также без Крыма. «Политически я считаю, что мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму, воссоединения Крыма с РФ», – подчеркнул он. В общем, полуостров мы у вас забрали, но при этом границы ваши уважаем.

Вместо рассуждений о денонсации Большого договора Лавров изложил свой взгляд на ситуацию с Будапештским меморандумом. Поставив подписи под этим документом, главы США, России и Великобритании пообещали уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в обмен на отказ Киева от ядерного оружия.

Аннексировав Крым, Россия грубо нарушила данные ею обязательства. Однако в российском МИДе считают совсем по-другому, перекладывая вину на Украину. Ссылаясь на взятые Киевом обязательства «не поощрять расистские, неонацистские тенденции», которых, кстати, нет в тексте подписанного в Будапеште документа, Лавров уверяет, что именно Украина победой Майдана нарушила меморандум.

А вот Россия, по мнению главы российского МИДа, напротив, всецело выполняет условия документа, не задействовав против Украины ядерного оружия. «Напомню, что мы так и не применяли и не угрожали Украине ядерным оружием, поэтому никакого нарушения меморандума не произошло», – резюмировал Лавров.

Иными словами, в Украине должны радоваться, что Россия отобрала Крым и развязала войну на Донбассе – могли, оказывается, еще и ядерный арсенал использовать.

После Крыма ложь стала главным доводом внешней политики России. Российский президент цинично врет, называя захвативших Крым в марте 2014 г. российских «зеленых человечков» силами местной «самообороны». Российские дипломаты на международной арене уверенно лгут о том, что российских войск нет на Донбассе. А российские политики продолжают врать о «братских чувствах» к украинскому народу. Лгут, стараясь убедить в своей правоте своих сограждан и мировое сообщество. Лгут, не задумываясь о том, что политика лжи – это политика саморазрушения, которая неминуемо приведет к краху и самих политиков, и созданной ими империи лжи.