Почему Будапештский меморандум не просто бумажка

24 августа президент Петр Порошенко заявил, что Вооруженные силы – более серьезный гарант независимости Украины, чем Будапештский меморандум. 29 августа секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов назвал Будапештский меморандум «обычной бумагой«.

Многие согласны с этими утверждениями. В Будапештском меморандуме нет гарантийных механизмов предоставления военной помощи в случае угрозы территориальной целостности Украины.

Первый звоночек мы получили еще во время кризиса вокруг о.Тузла (октябрь 2003 года, — Ред). Киев тогда впервые вспомнил об этом документе и начал проявлять активность, чтобы запустить хотя бы консультации со странами-гарантами. И уже тогда мы увидели, что в Вашингтоне и Лондоне как-то странно реагировали на украинские месседжи.

Окончательно стало понятно, что «заверение» в поддержке отличаются от «гарантий» безопасности в 2014 году. И в чем точно прав Порошенко — так это в том, что собственная боеспособная армия более весомый аргумент для противника чем тонна бумаги на которой написан меморандум.

Однако, следует ли нам окончательно забыть о Будапештском меморандуме, выбросить его в мусорную корзину?

На днях неожиданно эту тему актуализировал «венский затворник», глава Group DF Дмитрий Фирташ, который, не смотря на свое отсутствие в украинской столице, продолжает оказывать серьезное влияние на украинскую политику.

По его мнению, поскольку Украина оказалась сегодня одной из самых горячих точек планеты, где пересекаются интересы многих мировых игроков, Будапештский меморандум, в отличие от Минского либо Нормандского формата, является единственным «легитимным международным правовым документом, из которого вытекают совершенно конкретные обязательства и права подписавших его сторон».

Фирташ спрашивает:

«Стороны, бравшие на себя эти обязательства, отказываются от них? Это вопрос, который Украина до сих пор не поставила ребром. И нам нужен ответ в любой форме. Но ответ политический и юридический. Если наши партнеры не считают Будапештский договор документом, а свои обязательства действительными, – мы это примем. Тогда Украина получит право так же относиться к этому документу и идти своим путем, защищая свои интересы».

Можно, конечно, не рефлексировать по поводу заявлений Фирташа, сославшись на массу причин и стереотипов. Однако заявления олигарха, имеющего, мягко говоря, сложные отношения с нынешней элитой Демпартии США, выглядят достаточно интересно. Если вспомнить, что Будапештский меморандум подписывался США при президентской администрации Клинтона, а Хиллари Клинтон, как архитектор нынешней внешней политики США, имеет наиболее реальные шансы на президентство в следующие четыре года, этот заявление Фирташа и подавно не стоит воспринимать линейно. Нет никаких сомнений, что оно будет замечено в Вашингтоне, а в оставшиеся два месяца президентской кампании сама тема Будапештского меморандума еще вполне может стать частью войны кандидатов, как несколько недель назад топ-темой американской предвыборной повестки стала наша такая родная и такая любимая «амбарная книга» ПР.

Как именно — разговор отдельный.

Представьте себе вполне жизнеспособный месседж о том, что Клинтоны и демократы, мягко уйдя от обязательств Будапештского меморандума, показали всему миру, что гарантии США перед союзниками вполне могут оказаться пустым звуком. Республиканцам и Трампу как раз не хватает подобного острого сюжета, в том числе и для того, чтобы вернуть симпатии украинских американцев.

С другой стороны, находясь в Вене, Фирташ скорее всего хорошо проинформирован о дискуссии вокруг вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. На это указывает множество факторов.

Так вот. По нашей информации, Будапештский меморандум рассматривается в офисе ОБСЕ как «отправная точка» разговора в Организации относительно «вооруженной миссии».

Иными словами, ОБСЕ хочет усадить стороны-подписанты Будапештского меморандума (США, Великобританию, Россию и Украину) за стол переговоров в новом формате именно для обсуждения целей и задач самой полицейской миссии ОБСЕ.

С одной стороны Минский формат (малые шаги и закон о выборах в ОРДЛО), с другой – «нормандский формат» (европейский диалог), а с третей – Будапешт-2.

Поэтому слова Дмитрия Фирташа о некой дополнительной стоимости Будапештского меморандума следует рассматривать именно в таком контексте. Документ рано выбрасывать, он может пригодиться. Рано допускать по отношению к нему пренебрежительные оценки. И главное, только чтобы Киев не был статистом в этой игре и в итоге чтоб не появилась новая филькина грамота, вместо гарантий…

Виталий Кулик, директор Центра исследований гражданского общества